lunes, 2 de abril de 2012

Ocampo a la Presidencia del Banco Mundial


ALAI AMLATINA


El gobierno del Brasil en la segunda mitad de marzo de este año (2012) ha tenido dos iniciativas muy importantes para la construcción de un nuevo orden financiero internacional. El primero y más importante es la nominación de José Antonio Ocampo a la Presidencia del Banco Mundial. Ocampo, ex ministro de economía colombiano que también ha sido Director Ejecutivo de CEPAL y Sub Secretario general de Naciones Unidas para Asuntos Económicos y Financieros, se mudó al think tank de Joseph Stiglitz en la Universidad de Columbia cuando dejó dicho cargo. Con Stiglitz es uno de los intelectuales pensantes sobre cómo debería ser el nuevo orden financiero internacional, hoy tan cuestionado tras los colapsos financieros vistos en Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa.

Históricamente, desde su diseño inicial en 1944 y su puesta en marcha en 1946, las instituciones de Bretton Woods (BW), el FMI y el Banco Mundial, estuvieron repartidas entre Europa y Estados Unidos. Europa se quedaría con la Dirección ejecutiva del Fondo mientras Estados Unidos lo haría con el Banco. A cambio, Estados Unidos tiene poder de veto en el Fondo y puede con voto singular impedir la aprobación de préstamos o el ingreso de nuevos miembros. Como brazos de política exterior han sido fundamentales para Washington en las décadas de la post guerra, sobre todo durante la guerra fría. Con las caídas de los muro de hierro y de bambú sirvieron para colocar las políticas del Consenso de Washington en el mundo.

En este marco, Brasil lanza un candidato del Sur, alternativo al candidato de Obama, el Dr Lin, y al candidato de Nigeria, la número dos de Robert Zoellick, el actual presidente, conocida por su afiliación con el presidente saliente. Jeffrey Sachs se lanzó al ruedo solo usando la infeliz frase “soy el candidato ideal”.

El solo hecho de la candidatura de Ocampo coloca a Brasil en una plataforma regional de poder distinta y la enfrenta a Washington. Considerando cómo ha arrastrado las piernas con temas económicos regionales y su resistencia a la supranacionalidad sudamericana, esto es un salto adelante. En adelante, si Brasil logra convencer a sus socios de los BRICS y a los sudamericanos, podrá tener un grado de influencia grande en las instituciones financieras internacionales. Sin duda al menos toda América Latina debería de apoyar esta candidatura.

De otra parte, en la reunión de los BRICS en la India, Brasil propuso crear un banco del sur de los BRICS, lo que transformaría la idea del Banco del Sur, de regional a global y crearía un banco de desarrollo global alterno al de BM. La idea es recircular las reservas internacionales en los fondos creados para este banco que debería de diseñar alguna canasta de moneda propia para emitir bonos que serían pagados en las cinco monedas de los BRICS. El gran ganador con esta idea es China quien tendría cómo variar su esquema de depósito de reservas ante la política devaluatoria del Tesoro.

El concepto del Banco de los BRICS ha sido saludado por los analistas rusos e indios que han venido siguiendo la discusión sobre el Banco del Sur que se sostuvo en los últimos tres años. Paradójicamente fue también Brasil quien en UNASUR propuso encogerlo y lanzarlo a operar solo con el 20% de su capital pagado lo que lo condenará a ser una entidad como FONPLATA, irrelevante para fines de manejo de reservas, cuando la idea fue que emitiera bonos por hasta 63,000 millones de dólares en una unidad de cuentas diseñada desde las monedas existentes en la región. Estas están más estables entre sí que con relación al dólar con las excepciones de Argentina y Venezuela.

A pesar de que no hay ánimo de integración económica entre las costas pacifica y atlántica sudamericana, ni mucha razón de ser dada la naturaleza primaria de las exportaciones de los países del Pacifico, Brasil está jugando un papel regional en el plano global y sería bueno que los gobiernos de la región lo entendieran y fueran al menos a consultas sobre la materia. El Arco del Pacifico sigue estando en Sudamérica básicamente. Bien por Brasil.

- Oscar Ugarteche, economista peruano, Investigador titular del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI y coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org

5 comentarios:

  1. Si es colombiano no me gusta, hay una docena de bases militares de EEUU en Colombia y 'permiso' para utilizar todas las demás, puede ser extorsionado fácilmente por EEUU, o puede ser considerado como 'uno de los suyos' e incitado a seguir los lineamientos de EEUU. Y esto no tiene nada que ver con la calidad del postulado para el BM. Es una cuestión geoestratégica. Brasil no puede arrogarse el derecho de postular a alguien sin la negociación con sus vecinos. Si no ha sido negociado tenemos una segunda Merkel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Veremos, si tiene la misma ideología que Stiglitz, me inspira confianza. Hay muchos colombianos disidentes con el régimen de su país.

      Eliminar
  2. Esto no tiene nada que ver con la orientación económica de Ocampo, yo lo veo como una gambito de rey de Itamaraty para quitar hierro a las tensas relaciones entre ambos países, pues se arrastran desde hace años discrepancias con EEUU con las patentes de medicamentos genéricos, las restricciones arancelarias por parte de Brasil al comercio (Argentina tiene ya una cuasi denuncia en la OMC) las restricciones a los capitales para ser repatriados, EEUU ha abandonado un contrato militar en el cual Brasil le vendía aviones Embraer, y además Brasil está comprando subbmarinos nucleares a Francia y su tecnologías. Así que Ocampo es una moneda de cambio. Es como yo lo veo. Es llamativo. De verdad ¿Qué peso estratégico tiene corea del sur como para tener el secretario general de la UN?. De igual manera ¿Qué peso estratégico tiene Colombia? La respuesta es la misma, muchas bases militares de USA y plena sumisión al imperio. Yo vería más lógico en el BM alguien de India o China o Japón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes de publicar en esta entrada me he informado sobre Ocampo y por lo que he leído es progresista, también me ha tranquilizado que el presidente de Colombia, esté en contra de su candidatura.

      Eliminar
  3. Vale Marius, estoy en contra de la forma en que ha sido postulado, no de la persona en sí, además el BM es un banco de ayuda al desarrollo, se maneja con otros parámetros no exactamente como el FMI.

    ResponderEliminar